Обаме не позавидуешь. Решение нападать/не нападать трудное и не имееющее однозначного ответа. Куда ни кинь, всюду клин. Отбомбишься — будешь агрессором и все такое. Не отбомбишься — конфликт разрастется и, глядишь, втянутся соседние страны. Будешь виноват, что вовремя не вмешался.
Интересный разбор ситуации в твиттере @pchikov:
Не сказать, что я убежден, что бомбардировка нужна. Эскалация, новые жертвы и повышение уровня конфликта
— Pavel Chikov (@pchikov) August 31, 2013
однако:
1. Асад явно длительное время не контролирует свою страну.
2. Число жертв превысило 100 тыс. чел., 2 млн. беженцев.— Pavel Chikov (@pchikov) August 31, 2013
3. Ни Совбез ООН, ни Лига арабских государств, ни иная региональная международная организация не могут эффективно отреагировать на ситуацию
— Pavel Chikov (@pchikov) August 31, 2013
4. Создание прецедента, когда в 21 веке в мире применяется химическое оружие и остается без ответа, чрезвычайно взрывоопасно.
— Pavel Chikov (@pchikov) August 31, 2013
5. Россия в сирийском вопросе явно действует в интересах Асада и мнимой геополитики, игнорируя гуманитарные последствия конфликта
— Pavel Chikov (@pchikov) August 31, 2013
6. Россия не в состоянии предложить вариант, адекватный ситуации, который бы гарантировал прекращение вооруженного конфликта.
— Pavel Chikov (@pchikov) August 31, 2013
7. Следовательно, как в любой сложной ситуации кто-то должен взять на себя ответственность на разрешение ситуации. Ее берет сильнейший
— Pavel Chikov (@pchikov) August 31, 2013
Это был краткий комментарий к.ю.н., защитившего диссер на тему "Военные санкции в международном праве". Извините)
— Pavel Chikov (@pchikov) August 31, 2013